FHEMWiki Diskussion:Über FHEMWiki

Kategoriestruktur

Ich habe eine Bestandsaufnahme der Kategoriestruktur mittels Freeplane Mindmap Programm erstellt. Die Quelldatei kann ich derzeit hier nicht ablegen, da nur Bilddateien erlaubt sind. Bei Bedarf bitte nach der .mm Datei fragen, ich sende sie gern an Interessenten (die willens sind, an der Umstrukturierung mitzuarbeiten). --Greetz, Peter (Diskussion) 13:15, 8. Jul. 2013 (CEST)

Darstellung mit Graphviz

Eine einfachere Möglichkeit, die Kategoriestruktur zu visualisieren: Graphviz. Ich habe die aktuelle (23.4.2014) (Grund-)Struktur (Unterkategorien von "Hardware Typen" fehlen größtenteils noch) in die Graphviz zugrundeliegende "Sprache" übertragen (siehe Graphviz Source) Zur "Visualisierung" einfach diese Daten z. B. in das Source Fenster von GraphvizFiddle kopieren und den "Draw" Knopf anklicken. --Greetz, Peter (Diskussion) 12:59, 23. Apr. 2014 (UTC)

Graphviz Source

Mit Graphviz ist es auch kein Problem, die Source hier im Wiki allen zur Korrektur / Erweiterung / Aktualisierung zur Verfügung zu stellen:

digraph G {
size="20,10";
ratio=compress;
rankdir=LR;
concentrate=true;
node [heigth=0.1]; 
FHEM [shape=box]; 	/* Basiskategorie */
FHEM -> "Code Snippets";
FHEM -> "Development";
Development -> FhemBefehl;
Development -> Gerätemodul;
Development -> Hilfsmodul;
Development -> "Modul (Inoffiziell)";
FHEM -> "Examples";
FHEM -> "FAQ";
FHEM -> "FHEM Frontends";
FHEM -> "FhemWiki";
FhemWiki -> Baustelle;
FhemWiki -> Löschkandidaten;
FhemWiki -> NeedsEditing;
FhemWiki -> Vorlage;
FHEM -> "Glossary";
spacer [style=invis];
FHEM -> "spacer" [style=invis];
spacer -> "Hardware" [style=invis];
FHEM -> "Hardware";
Hardware -> "1-Wire"
Hardware -> "Arduino";
Hardware -> "AVM-Produktserien Fritz";
"AVM-Produktserien Fritz" -> "AVM-Produktserie FRITZ!DECT";
"AVM-Produktserien Fritz" -> "FritzBox";
Hardware -> "CUL";
Hardware -> "EIB/KNX";
Hardware -> "EMS Components";
Hardware -> "EnOcean Components";
Hardware -> "FHT Components";
Hardware -> "FS20 Components";
Hardware -> "Hardware Mods";
/* Hardware -> "Hardware Typen" */
Hardware -> "HMS Components";
Hardware -> "HomeMatic Components";
"HomeMatic Components" -> HomeBrew;
Hardware -> "IP Components";
Hardware -> "MAX";
Hardware -> "Other Components";
"Other Components" -> Unterhaltungselektronik;
Hardware -> "Z-Wave Components";
FHEM -> "Hardware Typen";
"Hardware Typen" -> "Dimmer";
"Hardware Typen" -> "Gewittersensor";
"Hardware Typen" -> "Regelungstechnik";
FHEM -> "HOWTOS";
FHEM -> "Interfaces";
"Interfaces" -> "Arduino";
FHEM -> "Server Hardware";
"Server Hardware" -> "BeagleBoard-xM";
"Server Hardware" -> "BeagleBone Black"
"Server Hardware" -> "Cubieboard"
"Server Hardware" -> "FritzBox";
"Server Hardware" -> "OSX";
"Server Hardware" -> "Raspberry Pi";
"Server Hardware" -> "TuxRadio";
}

Angleichung Kategorien an Forum

Aus Gründen der Vereinheitlichung (aus Forum einfacher finden/aus Wiki direkt richtige Forums-Area zuordnen) schlage ich vor, Kategoriennamen und die Zuordnung in Kategorien analog zum Forum zu vergeben/vorzunehmen:

• Fhem-Hausautomationssysteme -> hier Hardware (keine Umbennung im Wiki)
  • Unterhaltungselektronik umbenennen in Multimedia (sehr einfach umzusetzen)
  • Kategorie "Sonstige Systeme" einrichten und Artikel entsprechend zu ordnen
  • analog "Unterstützende Dienste" -> hier habe ich selbst noch Vorbehalte
• Fhem-Hardware -> hier Server-Hardware (keine Umbennung im Wiki)
  • Strukturierung und Benennung der (zusätzlichen) (Unter-)Kategorien analog Forum
• Zuordnungen immer entsprechend maintainer.txt
• ....weiteres folgt...

Arbeiten kann ich gerne übernehmen, soweit keine Vorbehalte bestehen. Mit Umbennung Unterhaltungselektronik würde ich erst einmal beginnen. --Krikan (Diskussion) 05:07, 15. Aug. 2014 (UTC)

---

Bin nicht sicher, ob ich Dich richtig verstanden habe.

• Unterhaltungselektronik -> Multimedia ... sicher relativ unproblematisch; sind derzeit "nur" 17 Artikel in der Kategorie
• "Sonstige Systeme" ... ist hier (denke ich) "Other Components" ... und da wird's schon schwierig
• Die "nicht naheliegenden" Bereiche sind generell schwierig, weil auch im Forum die Struktur manchmal nur schwer nachvollziehbar ist.

Mit derart gravierenden Eingriffen in die Strukturen "weckt" man (meine Erfahrung) Benutzer, die zwar nicht mitdiskutiert haben, aber plötzlich alles ganz anders haben möchten, wieder (teilweise) umstellen, etc. etc.

Ich will Dich nicht entmutigen, aber wir sollten die Aktivitäten (erst mal) auf die einfacheren / eindeutigeren Dinge beschränken ... zumindest solange es noch andere wichtige Dinge zu tun gibt.

--Peter (Diskussion) 06:30, 15. Aug. 2014 (UTC)

---

Hallo Peter, meine Gedankengänge hängen mit (gewünschten) Änderungen an der Hauptseite und auch Angleichungen ans Forum zusammen. Im Fazit aber kein radikaler Umbruch.

• Ich hätte gerne Kategorie "Multimedia" statt "Unterhaltungselektronik" zur Angleichung ans Forum und "werbewirksame" Einbindung auf Hauptseite unter Hardware
• Bei "Other Components" hast Du Recht, aber warum verlinken wir dann nicht auf der Hauptseite "Sonstige Systeme/Komponenten" um zumindest einen Gleichlauf mit Forum zu haben
• Die "nicht naheliegenden" Bereiche: Stimme ich Dir zu -finde ich selbst schwierig-, also ersteinmal ruhen lassen
• war gerade dabei meine ersten Anmerkungen/Gedankengänge zu ergänzen als Du Deine Anmerkungen schriebst, darum:

1. Kategorie Z-Wave oder Z-Wave Components einrichten und auf Hauptseite einbinden; Z-Wave ist schwierig zu finden (erkläre mich bereit dann analog EnOcean ZWave aufzuziehen)
2. Was sind die wirklich wichtigen Dinge? Habe da noch zu wenig Einblick. Für mich ganz salopp: Belebung des Wikis und Einsteiger für Fhem (und Wiki) gewinnen. Einsteiger für Fhem bekommt man nmM nur, wenn man erklärt, wo Sie anfangen sollen (Einsteiger-PDF lesen!) und welche unendlichen Möglichkeiten Fhem hat (werbewirksame Hauptseite!). Wenn viele Fhemler dazukommen, gibt es vielleicht auch mehr Wiki-Schreiber.

--Krikan (Diskussion) 07:02, 15. Aug. 2014 (UTC)

Unterkategorien: Module und Guidelines in Development

Wie ist der Stand der Diskussionen zu den Kategorien? Das Mindmap und die Hinweise scheinen nicht wirklich umgesetzt/aktuell. Momentan frage ich mich, warum die Modul-Kategorien Unterkategorien zu Development sind, da sucht man (ICH) sie nicht. Laut Konzept sollten das Hauptkategorien werden, was ich besser finde. Die Unterkategorie Guidelines in Development erschließt sich mir nicht und könnte nach meiner Meinung weg. Abschweifend: Ich würde auch Module auf der Hauptseite einbinden--Krikan (Diskussion) 19:25, 26. Aug. 2014 (UTC)

---

Hallo Christian, nur auf die Schnelle (hab gerade nicht so viel Zeit): die Modulkategorie ist in den letzten Wochen recht stark angewachsen, weil die Infobox Modul Vorlage rege benutzt wird. Das können/sollten wir sicher beizeiten geradeziehen - was aber nicht allzu schwierig oder aufwändig ist, solange nur Kategorien im Baum verschoben werden.

Die Development Kategorien sind (bis auf die Modul-Unterkategorien) alle "uralt" und in den letzten Jahren wohl weder hinterfragt noch umstrukturiert worden.

Mindmap ist nicht (mehr) aktuell - bisher hat es auch einfach an "Diskussionspartnern" zu dieser Art Themen gefehlt.

OT: ich bekomme den Eindruck, wir sollten irgend eine zentrale Seite haben, in der offene Diskussionen (wie diese) aufgelistet sind - wenn im Wiki so viel los ist wie derzeit, verliere ich da irgendwann den Überblick, wenn ich nur über die "Liste der Änderungen" da rangehe. --Peter (Diskussion) 05:57, 27. Aug. 2014 (UTC)

---

Hallo Peter!

zunächst OT: Ja bitte, ich finde es selbst als Fragesteller schon schwierig und hatte deshalb zunächst immer auf Deiner Benutzerseite geschrieben. Letztlich ist vieles (auch das hier) Wikiseiten-übergeifend.

Finde es wichtig, dass wir bei den Kategorien Klarheit herbeiführen, bevor der Wildwuchs kaum noch einzugrenzen ist. Hier sollten nmM Handlungen folgen. Teilweise ist mir unklar, in welchen Kategorien Artikel landen sollen. Dann fehlt mir zumeist die Lust den Artikel anzufangen, da er nmM dann eh nicht gefunden wird. Aktuell würde ich mich gerne zu devstateIcon, webcmd usw. auslassen aber wohin damit? Und weil ich Wiki meistens zwischendurch bearbeite -wie vermutlich andere auch- habe ich keine Zeit/Lust lange zu suchen und lasse es...

Darum zunächst: Development-Unterkategorie "Guideline" würde ich sofort "löschen", wenn OK kommt, da Abgrenzung unklar; Modul-Kategorie als Hauptkategorie aufnehmen und auf die Hauptseite stellen (Module sind doch das Wichtigste bei Fhem). --Krikan (Diskussion) 08:02, 27. Aug. 2014 (UTC)Gruß, Christian

---

Unter-Kategorie Guidelines "gelöscht"; Module noch zu verschieben? --Krikan (Diskussion) 08:06, 29. Aug. 2014 (UTC)

Vorschlag zu Kategorienstruktur auf Projektseite

Meine obigen Anmerkungen unter #Angleichung Kategorien an Forum und #Unterkategorien: Module und Guidelines in Development sind mit diesen Erläuterungen überholt und könnten eigentlich der Übersichtlichkeit halber gelöscht werden. Habe es nicht getan, da mir unbekannt ist, ob OK?

1. Bin für die sofortige Umsetzung der bisher nicht umgesetzten Vorschläge zur Kategorienstruktur auf Projektseite. Das Chaos ist sonst vorprogrammiert (siehe Fritzbox, Arduino und die schon wenig(er) strukturierte grafische Darstellung im Zeitablauf) und später kaum noch in den Griff zu bekommen. Anmerkungen zu einzelnen Punkten des Vorschlages
   1. Nr. 1: Punkt streichen -> keine Änderung in diesem Bereich
   2. Nr. 5: Neuanlage Hauptkategorie Konfiguration (mit Unterkategorien Howtos, Code Snippets, FAQ) würde ich nicht unbedingt so umsetzen, sondern könnte auch entsprechend dem derzeitigen Stand bleiben. Ist aber nachrangig.
   3. Nr. 5: Würde nicht überall FHEM in den Kategorien vorsetzen, sondern eher noch aus "FHEM Frontends" nur "Frontends" machen. FHEM ist selbstverständlich und macht die Verlinkung nur schwieriger.
   4. Nr. 5: Hauptkategorie Module anlegen (wird automatisch durch Infobox-Vorlagen gespeist) und diese als dritten Startpunkt auf Hauptseite einbinden
2. Hauptkategorie "Regelungstechnik" ist deplaziert, verschieben nach Hardware Typen (erledigt)
3. Hauptkategorie "Interfaces" ist ebenfalls deplaziert, brauchen wir die? Entspricht das nicht "Transceiver" unter "Hardware Typen"?
   Transceiver kam später (ohne weitere Diskussion von "Topos" angelegt), daher würde ich auf "Interfaces" konsolidieren (sofern nicht doch noch jemand die grundlegenden Unterschiede so begründen und belegen kann, dass beide Kategorien parallel existieren können) --Peter (Diskussion) 07:47, 3. Sep. 2014 (UTC)
   Nach meinen Verständnis ist Interfaces genereller als Transceiver und damit besser. Darum ist Peters Vorschlag richtig. Würde es auch als Hauptkategorie erhalten.--Krikan (Diskussion) 08:19, 3. Sep. 2014 (UTC)
4. "Socks": Wenn ich die Diskussion richtig verstehe, sollte die Kategorie in "IP Components" übergleitet und gelöscht werden. (erledigt)
5. Abschließend sollte Kategoriestruktur / -konzept auf Projektseite als "verbindlich" vorgegeben werden. Vorschläge dort verwirren nur und führen zu Chaos.

Was ich durchführen kann, würde ich nach entsprechender Aufgabenzuteilung übernehmen. "Socks" gehe ich direkt an, da nach meinem Verständnis beschlossen und nur noch nicht umgesetzt. --Krikan (Diskussion) 19:00, 29. Aug. 2014 (UTC)

Kategoriestruktur sieht für mich jetzt soweit wieder "sauber" aus ... das einzige, was mich noch irritiert bzw. sogar stört ist das "AVM Produktserien Fritz" - das sieht allein optisch in der graphischen Darstellung schon grauslich aus. Auch das ist von "Topos" irgendwann im April so eingebaut worden. --Peter (Diskussion) 07:47, 3. Sep. 2014 (UTC)

AVM: sehe ich genauso, würde "AVM Produktserien Fritz" auflösen. Fritzbox in "Server Hardware" und evtl. auch "Hardware" Komponente als Unterkategorie zuzuordnen. Fritzdect gehört in "Hardware". Damit hätten wir wieder eine klare Kategorien-Hierarchie. "Module" inkl. "FhemBefehl" hätte ich gerne als Hauptkategorie bzw. nicht als Unterkategorie zu Development.

Ändern der Überschrift eines Artikels

Hallo zusammen,

ich habe im Wiki folgendes gelesen: Titel sorgfältig wählen; spätere Änderungen sind zwar möglich aber unnötiger Aufwand. Ich habe damals den Artikel über 99_RPiUtils geschrieben, würde das "Modul" (die Bibliothek) aber wie die FritzBoxUtils.pm nicht als Modul, sondern als Hilfsmodul ändern. Jetzt würde ich gerne die Überschrift ändern, habe aber noch nicht gefunden, wie das geht. Habt ihr mir Tipps?

Danke + Gruß PeMue

---

Hallo PeMue, die Änderung eines Artikeltitels heißt im (Media)Wiki Jargon "Verschieben" ... und das findest Du oben auf jeder Seite in der Dropdown-Liste links neben dem Suchfeld (Du musst dafür "angemeldet" sein). Der Rest ist eigentlich selbsterklärend - im Zweifel einfach noch mal nachhaken.

Das Verschieben führt übrigens automatisch dazu, dass der alte Artikel zu einer "Weiterleitung" wird. Wenn Du das nicht (als Dauerzustand behalten) möchtest, dann bitte prüfen, ob es andere Artikel gibt, die auf die alte Seite referieren (links im Menü jeder Seite gibt es das "Links auf diese Seite"), diese ggf. ändern und direkt auf die neue Seite verweisen lassen. Dann kannst Du schlussendlich die Weiterleitungsseite bearbeiten und zum Löschkandidaten erklären ({{Löschkandidat|Löschgrund...}} einfügen). Beispiele dafür findest Du normalerweise in der Kategorie Löschkandidaten (wenn nicht ein Admin die gerade alle geputzt hat). --Greetz, Peter (Diskussion) 10:26, 7. Mär. 2014 (UTC)

Beispiel Neuer Artikel versus Infobox Hardware

Die unter FHEMWiki:Über_FHEMWiki#Beispiel:_Neuer_Artikel aufgezeigte Gliederung steht nach meiner Meinung im Widerspruch zur Vorlage Infobox Hardware. Sollte das nicht einheitlich sein?--Krikan (Diskussion) 18:27, 26. Aug. 2014 (UTC)

---

Das ist wohl wieder mal das Resultat von gewachsenen Strukturen ... die gelegenlich wieder an die Realität angepasst und konsolidiert werden müssten. --Peter (Diskussion) 06:34, 27. Aug. 2014 (UTC)

---

Soll ich das bei Gelegenheit an Infobox Hardware Vorlage anpassen oder übernimmst Du das? Das bringt sonst vermutlich Chaos...--Krikan (Diskussion) 06:53, 27. Aug. 2014 (UTC)

---

Wer kümmert sich darum und gibt die Nutzung der Infobox-Vorlagen zur Vereinheitlichung vor? --Krikan (Diskussion) 19:02, 29. Aug. 2014 (UTC)